从2000年的互联网泡沫,到2018年的估值倒挂

发布时间:2018/9/3     点击数:512

在过去的几周里,我们能明显察觉到互联网市场的各种波动。其实,现在看到的很多问题,都可以归结为是周期问题,毕竟移动互联网已经十年了,而我们之后也会写几篇相关的文章进行分析。


今天,我们就先回到 2000 年,看看当初的互联网泡沫发生了什么,并由此提出一个疑问,那就是泡沫的本质是什么。




在 1999 年的文章中,巴菲特就解释了自己为什么不投科技股。


他说投资决策的关键不是看一个行业可以给社会带来多大的影响、可以增长多少,而是研究特定公司、资产的优势和持续性。


巴菲特举了两个行业的例子,一个是飞机,一个是汽车。这是两个好行业,却不代表它能让你赚钱。


以汽车为例,美国历史上总共诞生过 2000 家汽车制造商,它们的产品极大地改变了人们的生活。然而到了今天,2000 家只剩下 3 家。飞机行业的命运也是一样的。


所以“与其投资汽车,不如看空马匹。因为前者赚不了钱,后者反而可以”。


巴菲特说这句话的五年前,价值投资还受到很大的追捧,即透过基本面分析,寻找被低估、分红多的资产。


但在 Netscape 上市后,价值投资很快就不流行了。1995 年,成立仅 16 个月且亏损的 Netscape 上市成功,股价当天就从 28 美元冲到 75 美元。


从那以后,华尔街开始转向成长型投资,即捕捉那些将利润再投资以达到高速发展的公司。在 Winner-take-all 的影响下,他们还偏好规模更大的公司,所有人都在捕鲸,很少有人关注小鱼。


为什么会出现这样的情况?科技行业自身有什么特点,让它引起了这种逻辑的转变,从而容易滋生泡沫(或是对它的预期)?


带着这个问题,通过研究 2000 年的互联网泡沫,我们发现了不少有趣的问题。


1991 年,万维网标准落地,互联网作为一种颠覆式创新,成为生活必需品。与互联网有关的 3 个行业,网络基建、工具软件、门户网站,在二级市场上受到资本大力追捧。


投行当时习惯用三种模型来给一家公司定价:贴现现金流(DCF)、相对估价(市盈、市销率)、期权股价(Black-Scholes 模型),而互联网公司既没有正现金流,也不具备期权特征,因此看起来只能用相对估价。


但当时市场上只有 IBM、微软这种公司,Netscape 这种用对用户免费、对企业收费的模式从未出现过